Pivní recenzePivní recenze

ochutnáme
zhodnotíme
zveřejníme
Pivní recenze .cz
Vašepivo.cz -- potřeby pro domácí vaření piva
Mobilní pivovary -- Kalkulátor minipivovaru Můj půllitr -- Originální půllitr na přání


Recenze Pauwel Kwak

Údaje o pivu

  • Název piva: Pauwel Kwak
  • Pivovar: Brouwerij Bosteels
  • Země, město: Belgie, Buggenhout
  • Styl: belgický silný ale
  • Alkohol: 8,4 %
  • Forma: lahvové 0,33 l; trvanlivost ještě 8 měsíců
  • Stupňovitost: neuvedena

Hodnocení

Barva

tmavě jantarově čirá

Pěna

velké bubliny, šumivá, opadá

Vůně

sladově sladká, lehce alkoholová a plechová

Chuť, říz

poměrně alkoholová, sladová a hřejivá chuť. Obsah alkoholu je cítit a není moc dobře skryt v těle piva. Silnější říz a střední tělo.

Další komentář

Zakoupeno v Chámbery ve Francii v Carrefouru, zřejmě špatně skladováno. Snad v brzké době doplníme tuto recenzi točenou verzí a dobře ošetřenou a navíc také v originální sklenici, která dodá pivu jak efekt, tak patřičnou chuť. Hodnocení 5.0/10.

pozn.: Chutnáno v polních podmínkách apartmánového pokoje bez řádné sklenice

Hodnocení Moro: Pil jsem točenou verzi v Picollo Bar Opava, pivo bylo zcela „jinde“, než zřejmě špatně skladovaná verze lahvová. Svérázná sklenice (viz foto + doplňující text, který jsem si dovolil vyfotit přímo v baru) o objemu 0,4 litru jen dokreslovala vyjímečnost piva. Pivo o jemné (ač nižší) a trvanlivé pěně okrového odstínu. Nástup chutí štiplavě ostře chmelový, pak krátká trpkost. Následně se rozjíždí slad, brandy a rozinky. Pivo dlouhé a velmi příjemné, lihovost mírná a hřejivost vysoká a dlouhá (pivo po dlouhou dobu doslova vyhřívalo moje útroby). Vše ukončeno „ejlovskou“ chmelovou hořkostí, kdy fantasticky vystupuje silice a pryskyřice. Říz piva spíše nižší. Ve složení nalezneme kandysový cukr (vzniká vařením přesyceného roztoku cukru a sirupu při 140 – 150°C, ochlazením tuhne na sklovitou hmotu (drops, furé)).

Fotografie

Pauwel Kwak

Pauwel Kwak - zajímavé počtení

Výsledek (?)

1 bod1 bod1 bod1 bod1 bod1 bod1 bod1 bod0,5 bodu0 bodů
8,5 bodu z 10

Hodnocení čtenářů:

1 bod2 body3 body4 body5 bodů6 bodů7 bodů8 bodů9 bodů10 bodů (6 hlasů, průměrné hodnocení: 8,00 z 10)
Loading...Loading...

Vlastnosti: , , , , ,



Komentáře

  • morize napsal:

    Měl jsem možnost ochutnat přímo v Belgii v pivotéce/pivnici 2Be a chuť alkoholu nebyla cítit skoro vůbec, zůstal pouze onen hřejivý pocit. Lahoda.
    Doplňuji fotografii. Je na ní lépe vidět barva piva a vlastnosti pěny.
    http://www.morize.hostuju.cz/kwak.jpg

    • pinkano napsal:

      Pěkná fotka! Lahvová verze byla opravdu zřejmě špatná, proto celkové hodnocení přebrala verze točená, která dopadla výtečně.

    • Moro napsal:

      to morize: Však to píšu – lihovost mírná, hřejivost vysoká ;-). Jen si dovolím dodat, že mi pěna nenechávala tak hezké kroužky, jako na Tvojí fotografii.

  • Energetik napsal:

    Souhlas s přehodnoceným hodnocením 🙂 Pivko je to špičkové, plechová vůně ani omylem a tím spíš alkoholová „chuť“. Možná by stálo za to nevyvěšovat recenze, kde je evidentní, že s pivem není něco v pořádku v důsledku skladování 🙂 8/10

    • Moro napsal:

      Jirko,
      opravdu chceme, aby server měl vypovídací hodnotu a pinkano prostě zakoupil pivo, které vykazovalo vady. Ne každé pivo se dá koupit opakovaně a toto je právě typický příklad.
      Mohl jsem jeho recenzi prostě umazat a napsat novou – umýslně jsem mojí zařadil pod tu původní, aby i čtenáři věděli, že se takové věci stávají.
      Toš tak, ja? 😉

    • pinkano napsal:

      Ano, původně jsme chtěli smáznout špatný vzorek a přepsat tím dobrým, ale jen ať lidi ví, že se může stát ledasco i s takovýmito pivy. Zkrátka se to stává a proč to tady neříct. Recenzujeme to co se nám dostane pod ruce, takže třeba nemůžeme u našich oblíbených piv, která jsou špatná skladováním si říct „No, tohle nebylo dobré, koupím si ještě jedno nebo počkám až ho budou točit v lepší hospodě“. Zkrátka to je osud poctivých recenzentů 🙂

      • Libor napsal:

        ja len potvrdím, čo napísali Moro a Pinkano – som proti akejkoľvek cenzúre… (vymazanie „horšej“ recenzie a nahradenie „dobrou“ v podstate cenzúra je) Predstava, že všetko „špeciálne“ a „malé“ je výborné je podľa mňa mylná… Tak ako v mojej recenzii Rampušákov… skrátka výkyv, ale len preto, že je to mini, tak nebudem zamienať recenzie aby som vyhovel všeobecnému názoru. Sorry za výlev 🙂

        • poutník napsal:

          nějak nerozumím tvému výlevu – takže když koupíš evidentně zkažené pivo a napíšeš na něj recenzi, tak máš pocit, že jsi „objektivní“?
          Nevím, pokud bych měl zájem, aby tento portál měl nějakou vypovídací hodnotu, tak bych místo recenze na zkažené pivo zakoupil jiný vzorek, a psal recenzi na něj………koho zajímá recenze zkaženého piva? Co si z toho kdo odnese? Nechápu to….

          • pinkano napsal:

            A přesně to, se v tomto případě stalo. Zrecenzovali jsme točenou verzi, která byla bez chyby. Nebo jak máme hodnotit piva? Vypít od každého 50 piv a když jich bude 49 špatných a 1 dobré, označit to jako dobré? Zkrátka se hodnotí to, co je k dispozici. Tak je to i na degustacích. Nakupujeme tak, jak běžní lidé. Co když si lidé koupí v supermarketu pivo, které tady má 9 z 10 a nebude se tím dát umýt ani zem? Chceme aby všichni věděli, jak může které pivo vypadat.

            Čili shrnuto – za vypovídací hodnotou našeho serveru si stojím. Narozdíl od státních soutěží, kde pravidelně vyhrávají velkochemičky, které někde bokem vaří zřejmě pro degustátory várky, aby jim chutnaly.

          • Moro napsal:

            Zastavil bych se nad tím pojmem evidentně zkažené pivo – pinkano si našel na dovolené pivotéku, zakoupil pár vzorků a degustoval. Kwak žádné viditelné vady nevykazoval a tak se k němu choval jako ke každému jinému pivu a napsal na něj pravdivou recenzi. Shodou okolností jsem se já minulý týden dostal do Opavy a narazil na Kwak točený. Po e-mailové komunikaci s pinkanem a ostatními kolegy jsme se dohodli, že se „nedobrá“ verze lahváče mazat nebude a jen se doplní.
            Pro čtenáře by to mělo znamenat něco ve stylu – AHA i tak kvalitní a ne právě levné pivo se může zkazit. A to je to, co zde chceme mít.
            Pokud si pročtete některé příspěvky již vydané zjistíte, že se to už v minulosti stalo a k „nedobrému“ pivu jsme se vrátili a recenzovali znovu – viz třeba moje recenze na Rychtář STANDARD.
            Tím bych tuto záležitost považoval za vyřešenou. HOWGH! 😀

          • Libor napsal:

            asi si nepochopil čo som chcel povedať… vôbec nepíšem, o „evidentne skazenom pive“… To samozrejme vylejem a degustovsť nie je čo… Myslel som to tak, že pokiaľ sa mi dostane do ruky pivo, ktoré ohodnotím napr. na 5 hviezdičiek, tak nebudem donekonečna degustovať to isté pivo kým nenájdem vzorku s 8-9 hviezdičkami, len aby som vyhovel všeobecnému názoru…Ani keby to bol akýkoľvek super ultra špeciál. Moro a pinkano to popísali dobre. Tým končím.

  • poutník napsal:

    OK, takhle podáno to má nějaký smysl, podmínkou ale je, že se po recenzi na „nepovedený“ vzorek co nejdříve pořídí jiný vzorek, a na něj se napíše nová, srovnávací recenze (u zahraničních speciálů asi dost obtížné)
    Chápu, že to asi není jednoduché – ale jak se říká, sládek pivo vaří, hospodský ho dělá, a nadnárodní obchodní řetěz, když pivo uskladní v teple někde pod zářívkama, tak ten to pivo jen zku*ví, tudíž není snadné se dostat k dobrému pivu – ale člověk má za ty roky už nějaké zkušenosti, takže ví, kde má smysl jít na pivo 🙂 (např. včera v oblíbené pivoarské hospodě v Hlučíně na Avarovi)
    Každopádně díky za tip na ten Picollo pub v Opavě, když budu mít cestu na Jeseníky, tak se tam určitě zastavím, vypadá to na slušný podnik

    • pinkano napsal:

      Rozhodně je to naším záměrem ať už vůči čtenářům, tak vůči nám samotným, že když si koupíme nějaké pivo, mnohdy ne vůbec levné (řekněme, že lze jít i přes 100 Kč často), tak máme zájem, aby chutnalo i nám. Takže když má plechový ocas, tak víme, že to jistě není záměrem pivovaru a snažíme se jej ochutnat vícekrát, aby bylo bez této závady. Bohužel v případě Kwaku to nebylo možné zatím, až teď, když jej zhodnotil Moro. Na dovolené jsem měl „plné ruce práce“ s ostatními vzorky, které se u nás prakticky sehnat nedají než abych znovu ochutnával Kwak, který beztak ve stejné prodejně byl špatný v celém sortimentu. Někdy je nutno holt vyčkat na správnou dobu a místo, v případě Kwaku to bylo půl roku.

    • Energetik napsal:

      Kdo by řekl, co rozpoutám za diskusi. Tím se omlouvám 😀 ale každopádně tohle jsem řešil i na jiných serverech. Mě to trochu štve, když se někde zbytečně degraduje jinak dobré pivo (to teď není případ PR a této recenze!!!! ). Prostě někde je výkyv jasně zapříčiněný skladováním, tak mi přijde blbý to v různých degustačních soutěžích hodit přímo na pivovar.

      Ale zpět ke Kwaku. Nemyslel jsem samozřejmě žádnou cenzuru a myslím, že řečeno bylo vše. Jde mi o fakt, že pokud degustátor evidentně pozná, že je vzorek špatný, tak bych prostě zkusil ještě jednu lahvičku. Tady mi šlo o to, že sice hodnocení bylo za 8,5/10, ale primární text byl na tu „pětku“ 🙂 Čili bych to aspoň protočil, recenze normálního vzorku a pak zmínka o špatném 🙂 ale to jsou detaily. Hlavně, že nám chutná 😉 😉

      • pinkano napsal:

        Ano, to byla taky otázka – prohodit a zmínku o špatné lahvi dát do poznámky, ale to by si taky každý nemusel přečíst celé, že? 🙂
        Navíc jak říkám, to, že bych koupil 2 lahve a obě je ochutnal by nic neřešilo, evidentně byla špatná celá várka nebo všechno ve skladu dle mého. Takhle jsem si jednou koupil balíček 4 piv z Rohozce a všechna piva měla plechovou příchuť. Prostě špatná várka, ale není v našich silách si od všecho kupovat 2 a více kusů. Naopak je možné je kupovat s časovým odsupem, jako je v případě Kwaka.
        Tak jsem se snad shodli a důvěryhodnost našeho serveru zůstává tam, kde je a má být.

  • Energetik napsal:

    Já myslím, že naprosto 😉 A ty plechové chutě jsou zase na jiné povídání, primárně by mě osobně zajímalo, jak vlastně vznikají. Občas to míval Krakonoš (ťuk ťuk do dřeva, teď už ne) a i jiné /spíš střední/ pivovary, viz. Rohozec, sem tam to pamatuju u Svijan..

  • tnt napsal:

    hodně dobré pivo, blížící se affligemu, který je dokonalý…

  • tnt napsal:

    ano, osobně mi nedělá problém srovnávat „cokoli“ Pokud hodnotím pivo kladně, (možná bohužel) neberu až tak v úvahu technologii, jakou bylo vyrobeno. Moje „měřítka“ hodnocení piva jsou: subjektivní „příjemnost“ chuti a vůně, průběh „opilosti“ – mám zkušenost, že je rozdíl v např. v „opici“ z „živého“ přírodního piva, nebo např. sterilního „speciálu“ a následky (bolest hlavy, případné střevní obtíže, apod.) Myslím, že se dají připravit „hodnotná“ piva vyrobená i značně odlišnou technologii…

  • Honajz napsal:

    Lahvové. Tmavě jantarová barva, střední pěnivost, silná, sladká, ovocná chuť – avšak trochu kolísavá, chvíli prázdná, hned zase hutná a chlebová.

Napsat komentář

Odstavec vytvoříte dvěma novými řádky.


Kontrolní kód

*

Kdo hledá, najde

Poslední komentáře

další komentáře »